【正文】摘   要：通过对高等学校学术权力与行政权力内涵的界定以及国内外学者对高校内部权力研究现状的总结，分析出我国高校尤其是研究生培养单位内部权力结构的特征与不足。结合我国高校研究生培养管理的实际情况，提出了协调高校内部权力配置的具体措施。 
　　关键词：研究生培养；学术权力；行政权力；综述
　　1、相关概念界定
　　近年来，在高校研究生管理体制中，学术权力与行政权力已经成为两个核心概念，学术界针对学术权力与行政权力的内涵、结构及关系界定等方面的研究已比较深入。
　　根据学者们对学术权力的多种界定，可以将学术权力划分成两种定义：第一种是广义上的定义，别敦荣学者认为，学术权力是指依照高校内部学术事务和学术活动的自身规律，可以对其施加干预的一切权力[1]；另一种则是狭义上的定义，方文平认为，学术权力更多强调的是在高校研究生教育管理中，具有个体权威的学术人员或组织对学术活动和事务产生的影响或行使的权力[2]。行政权力内涵的界定则较为清晰，总体体现的是一元性及强制性，王士臣认为，行政权力是高校行政部门的管理人员为实现研究生教育管理目标，依照校内的规章制度，采取自上而下的执行模式所行使的权力[3]。
　　基于此，本文认为，在研究生教育管理中，学术权力与行政权力是相互作用而又相互区别的统一整体。学术权力需要具有岗位资格的人员来执行，而行使权力的人员也需具备对该专业及系统知识体系的基本认知，才能对学术活动和学术事务进行判断、执行及评价。
　　2、国内外研究现状
　　2.1国外研究综述
　　西方各高校的教育管理思想不断涌入国内，其中，国外高校的权力结构模式更是对国内高校界产生较大的影响[4]。根据伯顿.克拉克的《高等教育系统—学术组织的跨国研究》一书中介绍的多种西方高校权力关系模式，可归纳如下3种典型模式：
　　2.1.1以学术权力为主的权力关系模式
　　该模式的主要特点是教授拥有比较广泛的权力。教授团体对校内的发展规划、资源分配、课程设置、教师培养、研究方向及日常事务均发挥着绝对主导的作用并且其控制作用逐步扩大到了高校教育的最高层次，而校长等大领导的作用则是微乎其微的[4]。该模式的典型代表为德、法、意的大部分国立大学。
　　2.1.2以行政权力为主的权力关系模式
　　该模式以美国的大学为代表，其主要采用的是校长负责制。校长拥有董事会所赋予的最高权力—管理校内的一切事务，在管理过程中，实行严格的等级管理制度，加强了高校的行政权力，提高了办学效益[5]；而教授团体参与管理学术活动形式则是通过评议会来实现。
　　2.1.3均衡学术与行政权力的权力关系模式
　　英国大学是该模式的典型代表。在英国教育管理模式中，存在着由教授构成的专门负责管理学术活动的评议会，也有负责经费筹措、计划制定和教师任命等行政事务的理事会，二者分别作为代表学术权力和行政权力的机构共同管理校内事务，使得学术与行政权力彼此协调配合 [6]。
　　2.2国内研究综述
　　目前，国内学者的关注点多数集中在高校内部学术权力与行政权力的配置上。魏航等学者认为，在学术活动的管理过程中，要以学术权力为决策力量，对高校研究生的教育管理要以学术自治、学术自由为理念，体现出教授在其中的主导作用，学术权力与行政权力之间相互配合、协调，行政权力对于高校的发展起到了总体协调决策的作用[7]。郝国良认为，学术权力与行政权力之间互相矛盾、冲突，两者共存在逻辑上是不存在的[8]。
 　   高等学校主要从事的是学术研究，虽也有行政机构的参与，但其主体仍是学术机构。而在当前，高校研究生教育管理中，行政权力发挥着主导作用，甚至过度的干涉学术事务的决策[9]。学术人员要接受行政人员的领导，行政权力凌驾于学术权力之上，学术人员对管理研究生学术活动的积极性下降，管理渠道相应受限，学术的自由发展在一定程度受到控制，这种情况不利于高校研究生的培养教育。
　　3、高等学校内部权力关系研究
　　3.1高校行政权力结构
　　高校内部按照严格的等级制度建立行政权力结构。在这种科级制的原则下，管理人员有明确的上下级关系，责任分工明确，行使权力讲求时间和效率，从整体角度协调决策校内事务，以实现研究生行政管理的最终目标[10]。
　　在我国高校中，普遍采取的是校长负责制，校长行使校内最高权力，负责校内研究生教育的一切事务[11]，如学校发展的规划、规章制度的制定、科研与研究方向的设置及组织机构和岗位的设置等，为确保校内工作的顺利开展，需下设相关的行政机关进行协助，如图1所示。










　　图1 行政部门组织机构图
 　　3.2高校学术权力结构
        在研究生教育中的学术权力也日渐分散，但其民主性日趋增强，研究生拥有较大的自主性，广泛地听取导师建议，使自身决策更为科学[12]。
        高等学校的研究生培养教育中，为保证学术权力的行使，设立了一些学术组织及岗位，这些组织一般采用矩阵式[13]，学术权力一般由学术人员如教授、导师或专家学者行使，如图2所示。










　　图2 学术权力组织机构图
　　3.3高校权力关系界定
　　在高等学校内部，学术权力与行政权力共同构成了高校的权力体系。学术权力只有通过行政管理将其岗位化才能实现其职责，例如研究生的指导教师，只有被岗位化后才可招收研究生，进行学术论文的指导。但为了科学的做出分析决策，提高教学质量和学术管理水平，就要确保行使学术权力来管理研究生的学术事务，尽量避免行政权力的过度干涉。真正做到以学术权力主导学术事务的管理，行政权力服务于学术权力[14]，使行政权力在高素质人才培养方面发挥外部决定作用，为教学与学术发展提供物质基础，推动研究生的学术事务顺利开展。
　　4、高校内部权力配置关系的协调措施
　　在高校尤其是研究生培养单位，学术权力与行政权力无法相互替代，也不可相互融合产生一种新的权力，二者只能相互协调配合，共同决定研究生培养管理的未来发展。为实现两种权力配置的最优组合，其协调措施如下：
　　4.1改革管理体制，提倡学术权力为主导
　　从研究生的培养发展角度出发，行政机构在确保行政事务高效完成的同时，要增强其服务意识，使得研究生的学术活动正常开展[15]。在涉及研究生学术事务上，充分发挥教授等学术人员的积极作用，加大教授委员会对学术事务的决策力度，提高学术权威性，建立以学术为主导的研究生管理体制。
　　4.2建立内部权力均衡配置
　　为保证高校稳定有序的发展，就要将自由化和民主化的学术权力与等级分明的行政权力有机的结合。建立内部权力均衡机制，实行研究生培养单位校内事务公开化和透明化，使行政人员、教授、研究生三者形成稳定的制约机制，提倡师生参与、民主管理、权责分明、协调配合[16]。
　　4.3 建立完善的监督机制
　　研究生单位要建立法律制度以保障学术权力的有力实施。通过法律的制约，处理好内部权力配置的协调性，同时公开研究生校务也是防止权力滥用、完善校内监督机制的有效手段[17]。校务决策透明化，也有利于管理人员与学术人员的共同交流，形成良好的研究生学术氛围，真正促进研究生的发展和人才质量的提高。
　　参考文献:
　　[1]别敦荣,唐世纲. 我国大学行政化的困境与出路[J]. 评价与管理,2011,02:4-7.
　　[2]万文平. 浅谈高校内部学术权力与行政权力的关系[J]. 东方企业文化,2010,06:107.
　　[3]王士臣. 探析我国高校行政化的产生、现状及弊端[J]. 改革与开放,2014,16:17-18.
　　[4]胡宇彬. 高校行政权力与学术权力研究综述[J]. 中外企业家,2014,17:115-116.
　　[5]李旭. 论美国大学内部行政权力与学术权力的关系及对我国的启示[J]. 中国轻工教育,2012,05:24-25. 
　　[6]刘献君. 正确认识和处理学术权力与行政权力的关系[J]. 中国高等教育,2012,Z2:31-34.
　　[7]魏航,苗耀祥. 现代大学制度视域下的学术权力与行政权力[J]. 辽宁行政学院学报,2014,06:124-127.
　　[8]查永军. 冲突视野中的大学学术权力与行政权力[J]. 扬州大学学报(高教研究版),2011,06:3-7.
　　[9]张利华. 我国高校学术与行政权利现状及发展思路分析[J]. 技术与市场,2012,12:248-249.
　　[10]石小娟,高骏敬. 大学学术权力与行政权力协调运行的制度设计[J]. 湖北函授大学学报,2014,10:9-10.
　　[11]苗小军. 高校学术权力与行政权力和谐配置的困境与超越[J]. 理工高教研究,2010,02:33-35+98..
　　[12]邹晓红. 高校内部学术权力与行政权力关系[J]. 社会科学家,2013,11:32-34.
　　[13]杨克瑞. “去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度[J]. 大学教育科学,2014,01:45-49.
　　[14]杨晓明,王竹筠. 中国高校学术权力与行政权力关系研究综述[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2012,02:84-90.
　　[15]张鹤. 高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究[J]. 淮海工学院学报(人文社会科学版),2014,08:118-120.
　　[16]刘庆东. 高校学术权力与行政权力配置的依据及原则[J]. 山西高等学校社会科学学报,2010,06:92-95.
　　[17]沈静,牛力. 论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调[J]. 淮海工学院学报(人文社会科学版),2013,07:1-3.